miércoles, 23 de mayo de 2018

Juez Caldas renuncia


Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz.

Recientemente, la Corte Interamericana emitió un comunicado donde anunció que el juez Roberto F. Caldas renunció a su cargo en la Corte.  El ex juez habría presentado esta renuncia el día 14 de mayo, y la Corte la aceptó con efectos inmediatos. 

El motivo de esta renuncia fueron las denuncias de supuestos actos de violencia intrafamiliar, que habría presentado la ex esposa de Caldas en tribunales de Brasil.  El ex juez niega los hechos alegados por su ex esposa, y la justicia brasileña aún no se pronuncia sobre el tema.



martes, 15 de mayo de 2018

Trabajo sobre el Art. 29 de la Convención (Normas de Interpretación)


Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl D

Recientemente se publicó el libro “América Latina y elOrden Mundial Contemporáneo”, editado por la Universidad Externado de Colombia y la Sociedad Latinoamericana de Derecho Internacional. En él hay un capítulo de mi autoría, llamado “Elementos para Reinterpretar el Artículo 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos” (se puede descargar aquí).  Éste es el resumen del capítulo:

“El artículo 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos, titulado ‘Normas de Interpretación’ ha sido considerado como la norma que consagra el principio pro homine o pro persona y las bases para la interpretación evolutiva en el sistema interamericano. También se ha afirmado que dicho artículo constituye una norma de reenvío hacia otras normas ajenas a tal Convención. El presente trabajo nota que algunas interpretaciones actuales podrían conducir a resultados incoherentes, por lo que explora caminos útiles para sentar las bases de una nueva discusión sobre la interpretación del artículo 29.”

jueves, 3 de mayo de 2018

Tres nuevos casos ante la Corte


Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz.

Recientemente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió tres comunicados de prensa mediante los cuales informó sobre la presentación de sendos casos ante la Corte Interamericana.  Tales comunicados son los siguientes:

1.  Comunicado 81/18 (11.04.18), Caso N°. 12.197, Ramón Rosendo Carranza Alarcón, respecto de Ecuador. 

Este asunto fue enviado a la Corte el 29 de marzo de 2018.  Según el comunicado, el caso “se relaciona con la detención ilegal y arbitraria de Ramón Rosendo Carranza Alarcón en noviembre de 1994 por parte de agentes públicos, así como por el plazo irrazonable de la detención preventiva que sufrió en el marco de una investigación y proceso penal por el delito de asesinato.  La CIDH concluyó que tanto la norma aplicable como las decisiones emitidas con base en la misma, resultaron arbitrarias y, por lo tanto, incompatibles con la Convención Americana. La Comisión consideró también que el periodo de detención preventiva de más de cuatro años excede los criterios de razonabilidad. Finalmente, la CIDH concluyó que el Estado ecuatoriano violó su derecho a ser juzgado en un plazo razonable pues la duración del proceso penal fue de cinco años y cuatro meses.”


2.  Comunicado 91/18 (24.04.18), Caso N°. 12.452, Tirso Román Valenzuela Ávila, respecto de Guatemala. 

Este asunto fue enviado a la Corte el 19 de abril de 2018.  Según el comunicado, el caso “se relaciona con una serie de violaciones al debido proceso cometidas en el marco del proceso penal contra la víctima por el delito de asesinato, que culminó en su condena a la pena de muerte, así como con torturas perpetradas en el momento de la detención, tras ser recapturado luego de su primer fuga de la cárcel en junio de 1998, y nuevamente tras ser recapturado luego de su segunda fuga de la cárcel en junio de 2001. El caso también se relaciona con la ejecución extrajudicial de la víctima luego que se fugó de la cárcel por tercera vez, en 2005”.


3.  Comunicado 92/18 (25.04.18), Caso N°. 11.678, Mario Montesinos Mejía, respecto de Ecuador.

Este asunto fue enviado a la Corte el 18 de abril de 2018.  Según el comunicado, el caso “con la detención ilegal y arbitraria de la víctima por parte de agentes policiales en 1992, los actos de tortura en su contra, así como a la falta de garantías judiciales en los procesos penales que se le siguieron. La Comisión concluyó que la detención de Mario Montesinos Mejía se realizó sin boleta de detención y sin que se encontrara en una situación de flagrancia conforme a la legislación interna.  Asimismo, la Comisión consideró que la detención preventiva de Mario Montesinos Mejía se extendió por al menos seis años, por lo que la misma tuvo una duración irrazonable sin justificación convencional alguna. La CIDH también concluyó que el hábeas corpus, tal como estaba regulado al momento de los hechos en Ecuador, no cumplía con los requerimientos de la Convención Americana.  Además, aunque el Tribunal de Garantías Constitucionales declaró procedente el recurso, el mismo no fue cumplido por las autoridades penitenciarias por un largo periodo de tiempo, sin que se adoptaran medidas para hacer efectivo dicho fallo.

“Adicionalmente, atendiendo a las graves omisiones del Estado en practicar un examen médico serio y completo a Mario Montesinos Mejía, incluyendo al momento de la transferencia entre centros de detención, así como a la ausencia de una investigación sobre sus denuncias de tortura, la Comisión consideró que la víctima fue sometida a tratos crueles, inhumanos y degradantes en la etapa inicial de su detención. Finalmente, la CIDH concluyó que los procesos penales seguidos vulneraron las garantías judiciales.”


lunes, 16 de abril de 2018

La giurisprudenza della Corte interamericana in materia di diritti alla vita e alla proprietà dei popoli indigeni e tribali

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

En el último volumen de la Revista DPC Online (Vol. 34, No 1, 2018), se publicó un artículo de Naiara Posenato titulado “La giurisprudenza della Corte interamericana in materia di diritti alla vita e alla proprietà dei popoli indigeni e tribali”. Este es el resumen del artículo: 

“This article analyses the Inter-American Court of Human Rights case law concerning the rights of indigenous and tribal groups, with special reference to the right to live and to the right to property. The investigation presents, firstly, the new Inter-American specific instrument of protection, the Inter-American Declaration of the Rights of Indigenous Peoples and, secondly, the particularities of the legal subject interpretation. An important regional trend in is that interpreter have to take into consideration the cultural situation as well as the indigenous groups vulnerability when reading the rights established in international instruments. In this interpretative framework, the Inter-American Court of Human Rights creates an often innovative protective system concerning, among others, the right to live and the right to property, which key decisions are subject to examination.”

martes, 10 de abril de 2018

CIDH presenta caso sobre recurso penal


Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz.

El 23 de marzo la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió el comunicado de prensa 61/18, mediante el cual informó que el 16 de marzo presentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos el Caso N° 12.925, Oscar Raúl Gorigoitia respecto de Argentina.

La CIDH sostiene en su comunicado que el caso “se relaciona con la inexistencia de un recurso ordinario que permita la revisión integral de la sentencia condenatoria impuesta por el delito de homicidio simple en el marco de un proceso penal en la Provincia de Mendoza, Argentina, en 1997. La Comisión concluyó que Oscar Raul Gorigoitia no contó con un recurso ante autoridad jerárquica que efectuara una revisión integral de dicha sentencia, incluyendo las cuestiones de hecho y de valoración probatoria alegadas por la defensa mediante el recurso de casación. En ese sentido, la Comisión concluyó que el Estado argentino violó en su perjuicio el derecho a recurrir el fallo. Asimismo, la Comisión concluyó que como consecuencia del carácter limitado del recurso de casación y, aún más limitado, del recurso extraordinario, la víctima no contó con recursos judiciales sencillos y efectivos en el marco del proceso penal que culminó con su condena, en violación del derecho a la protección judicial.”



jueves, 29 de marzo de 2018

Artículo sobre derechos territoriales indígenas y pluralismo jurídico

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

En el último volumen de la Revista Deusto de Derechos Humanos (Vol. 2, 2017, pp. 95-120) se publicó un artículo de Yesica Álvarez titulado “Derechos territoriales indígenas, pluralismo jurídico y alternativas al desarrollo: notas sobre una relación indisoluble”. Este es el resumen del artículo: 

“Los derechos territoriales indígenas son analizados en el presente trabajo como una reivindicación indisolublemente unida a la defensa de un modo de vida opuesto al modelo de desarrollo convencional y al mantenimiento del Derecho, autoridades e instituciones indígenas. Partiendo de la oposición de muchos pueblos indígenas y tribales a planes y proyectos de desarrollo e inversión, se plantea la necesidad de analizar conjuntamente las reivindicaciones de los pueblos indígenas por sus derechos sobre sus tierras, territorios y recursos naturales a la luz de las críticas al desarrollo convencional enunciadas desde la perspectiva postdesarrollista y de los estudios sobre el pluralismo jurídico que cuestiona el monismo asociado al Estado-nación moderno. Para ello, se pondrá bajo la óptica de lo que hemos denominado «pluralismo jurídico en clave postdesarrollista» el proceso de «emergencia indígena» y los derechos territoriales indígenas reconocidos por el Sistema Internacional de Naciones Unidas y por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.

martes, 20 de marzo de 2018

Artículo sobre el financiamiento del SIDH


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

En el último volumen de la Revista Verba Iuris (Vol. 39, 2018, pp. 49-66), se publicó un artículo de Tomás Andrés Murcia Olaya titulado “La crisis del financiamiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Una amenaza a la protección de derechos humanos en América”. Este es el resumen del artículo: 

“El presente artículo, tiene como propósito principal presentar un análisis frente a la crisis actual del financiamiento del sistema interamericano de Derechos Humanos y las implicaciones que ello puede tener para la protección de los Derechos Humanos de los países que han aceptado su competencia. Para efectos de ello, se abordarán las formas de financiación actuales, y se mostrara al lector cual es la situación actual de este financiamiento, así como los factores que han contribuido al desfinanciamiento de este sistema, como lo son las alteraciones en los compromisos adquiridos por los Estados que voluntariamente proveen de recursos para el funcionamiento de este sistema. Así mismo, se esbozan algunas propuestas que podrían de alguna manera contribuir con el fortalecimiento del compromiso de los Estados en su deber de proveer de los recursos necesarios, a una instancia que significa una garantía más para los Derechos Humanos de sus ciudadanos”.

martes, 13 de marzo de 2018

Artículo crítico sobre la doctrina del control de convencionalidad


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga

En la Revista The International Journal of Human Rights (2017), se publicó un artículo de Jorge Contesse titulado “The International Authority of the Inter-American Court of Human Rights: A Critique of the Conventionality Control Doctrine”. Este es el resumen del artículo: 

“This article discusses the constitutional turn in the Inter-American Court of Human Rights’ recent jurisprudence, exemplified in the adoption of the conventionality control doctrine. Building on previous work and inquiring for the first time into the legal theory of Judge Sergio García Ramírez, who created the doctrine, I show that conventionality control lacks solid legal footing and reveals a problematic understanding of the Inter-American Court as a regional constitutional tribunal. I propose, therefore, an alternative account of the doctrine that rests more on state practice. Reviewing how two states, Peru and Argentina, have internalised the Inter-American Court’s case law on amnesty laws – a prominent feature of the court’s jurisprudence – I argue that the court should embrace such domestic developments to, first, provide a robust justification for its assertion of international authority; and second, to strengthen the court in the face of increasing challenges and criticisms raised by states and other actors”.